Golden Tree Liver Complex je přírodní doplněk stravy, který slouží k podpoře jater a stimulaci spalování přebytečného tuku.
Informací o produktu i firmě lze nalézt poměrně málo, i proto jsme mimo obvyklé rešerše museli přistoupit k vlastní investigaci. Absence recenzí na Googlu, Zboží.cz nebo Heureka.cz neusnadňují nakupujícím jejich rozhodování o pořízení produktu. Nezbývá než se spolehnout na internetové diskuze neověřených nakupujících, které nemusí být vždy zcela objektivní.
Doporučujeme všem, aby si udělali vlastní rešerši, vyhledali si další informace, pečlivě odfiltrovali placené reklamní články prodejce.
Naše recenze tak není ani tak na konkrétní přípravek a jeho složení, ale podívali jsme se i na praktiky prodávající firmy, její formu komunikace a prezentace, která může zlepšit nebo naopak poškodit její reputaci.
Společnost sídlí ve Slovinsku, na webu uvádí jako kontaktní údaj pouze e-mail. Z několika málo dostupných recenzí zjistíme, že zboží sice dorazilo, avšak bez faktury i jakéhokoliv příbalového letáku.
Recenze na Golden Tree na jejich vlastních facebookových stránkách jsou podprůměrné, mají 1,9 hvězdiček z 5ti.
Zdroj: Golden Tree Česko | Facebook [online]. [cit. 2023-06-14]. Dostupné z: https://www.facebook.com/GoldenTreeCesko
Mezi několika pozitivními recenzemi na oficiálních facebookovém účtu Golden Tree Česko byly také velmi negativní, které zpochybňují deklarované účinky.
Zdroj: Golden Tree Česko | Facebook [online]. [cit. 2023-06-14]. Dostupné z: https://www.facebook.com/GoldenTreeCesko/reviews
Podezřele na nás působí marketingové manipulativní a nátlakové techniky.
Na stránkách je uveden vysoký počet recenzí produktu (1941) s průměrným hodnocením 4,9. Na recenze se ale nelze ze stránky produktu prokliknout. Čistě manipulativně působí hláška „Riziko vyprodání zásob: Vysoké“ – samozřejmě to může být realita, ale spíš to působí jako cílený nátlak na kupujícího. Tyto hodnoty jsou na stránce prodávajícího, konkrétně na url https://app.gogoldentree.cz/.
Zdroj: Liver Complex – Golden TREE [online]. [cit. 2023-06-13]. Dostupné z: https://app.gogoldentree.cz/
Na e-shopu jsou již uvedeny jiné počty hodnocení (303 recenzí s průměrným hodnocením 4,5), tentokrát se na ně ale prokliknete. Otázkou tedy je, na jaké recenze se odkazuje předchozí prodejní stránka s 1941 recenzemi.
Zdroj: Liver Complex – Golden TREE [online]. [cit. 2023-06-13]. Dostupné z: https://www.gogoldentree.cz/shop/liver-complex/
Množství účinných látek v Golden Tree Liver Complex
Ze stránky produktu jsme převzali množství látek v přípravku. Doporučujeme si udělat vlastní průzkum, jaké látky mají účinky na konkrétní zdravotní problémy a jaké je minimální množství pro dosažení kýženého efektu.
|
2 tobolky |
% RHP |
| Siliphos® – Silybin Phytosome® |
200 mg |
† |
| L-arginin |
200 mg |
† |
| L-cholin bitartrát |
200 mg |
† |
| Extrakt z kořene smetanky/pampelišky lékařské (Taraxacum officinale) |
100 mg |
† |
| Extrakt z artyčoku (Cynara scolymus): min. 2,5 % cynarinu |
100 mg |
† |
| Extrakt z kurkumy (Curcuma longa) |
100 mg |
† |
| Acetyl L-karnitin |
60 mg |
† |
| Kyselina alfa-lipoová |
10 mg |
† |
| BioPerine® – extrakt z černého pepře |
10 mg |
† |
| Vitamín B6 (pyridoxin hydrochlorid) |
2 µg |
143 % |
| Vitamín B12 (kyanokobalamin) |
2,5 µg |
100 % |
| Vitamín D3 (cholekalciferol) z lišejníku/dutohlávky sobí |
5 µg |
100 % |
RHP – referenční hodnota příjmu
† – RHP není stanovena
Nedůvěryhodně působí i reklamní články, které si firma platí. Publikovat názory a zkušenosti uživatelů je určitě legitimní způsob, ale způsob, jakým to řešila značka Golden Tree se mi zdá poněkud nešťastný. Takto škrobené recenze vypadají (neříkám že jsou), jak kdyby vznikaly na marketingovém oddělení.
Zdroj: Golden Tree Liver Complex: Názory a zkušenosti uživatelů • Styl / inStory.cz [online]. [cit. 2023-06-13]. Dostupné z: https://styl.instory.cz/6702-golden-tree-liver-complex-nazory-a-zkusenosti-uzivatelu.html
Zdroj: Golden Tree Liver Complex: Názory a zkušenosti uživatelů • Styl / inStory.cz [online]. [cit. 2023-06-13]. Dostupné z: https://styl.instory.cz/6702-golden-tree-liver-complex-nazory-a-zkusenosti-uzivatelu.html
Trošku nešťastně působí stránka s kontakty na prodejce Golden Tree Liver, kde vidíte mladého šťastného pána, který volá. Zjevně to ale bude utržené sluchátko, protože do této firmy si nezavoláte, protože žádný telefon firma neuvádí.
Zdroj: KONTAKT Golden Tree [online]. [cit. 2023-06-13]. Dostupné z: https://www.gogoldentree.cz/shop/kontakt/
V obchodních podmínkách zní poněkud záhadně věta „U některého zboží máte právo na odstoupení od Smlouvy do 14 dnů od jeho doručení.“ V dalších odstavcích je ale tato informace doplněna, že vracet v níže uvedených případech.
- Vezměte prosím na vědomí, že nemáte právo odstoupit od Smlouvy v případě:
- kdy bylo zboží upraveno podle vašeho přání nebo pro vaši osobu;
- pokud se jedná o zboží, které není možné vrátit z hygienických důvodů nebo důvody ochrany zdraví a které jsme vám dodali v zapečetěném obalu a vy jste tenhle obal rozbalili;
- pokud bylo zboží po dodání vzhledem ke své povaze nenávratně smíseno s jiným zbožím.
Zdroj: VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY [online]. [cit. 2023-06-13]. Dostupné z: https://www.gogoldentree.cz/shop/obchodni-podminky/
Jistou komplikaci může představovat vrácení zboží do Slovinska, což je vydefinováno v obchodních podmínkách. Prověřili jsme si ceny poštovného do Slovinska od Zásilkovna a částky jsou přijatelné.
Zdroj: Ceník doručení z ČR do Slovinska. Doručení balíků do Slovinska | Zásilkovna.cz [online]. [cit. 2023-06-13]. Dostupné z: https://www.zasilkovna.cz/kam-dorucujeme/si
Obchodní podmínky se zadají být sepsány prozákaznicky, nechybí garance spokojenosti, sliby neutrálního postoje k recenzím a to i k těm negativním, viz odstavce níže.
- Hodnocení produktů a služeb
- Všichni návštěvníci webových stránek mohou zadávat hodnocení zveřejněných produktů. Hodnocení není vázáno na uživatelský účet.
- Každé obdržené hodnocení je před zveřejněním ručně přezkoumáno a ověřeno. Kontrolujeme, zda obsah hodnocení odpovídá zvolené ikoně pro spokojenost. Filtrovaná hodnocení nejsou zahrnuta do celkového zobrazeného hodnocení.
- Vyhrazujeme si právo odmítnout zveřejnění komentářů/hodnocení, u kterých vyhodnotíme, že:
– by mohly vážně rozrušit, vyprovokovat, napadnout nebo urazit ostatní; – jsou rasistické, sexistické, homofobní, bez jakékoli souvislosti se zveřejněným obsahem; – obsahují sexuální narážky, jsou urážlivé nebo jinak nevhodné; – obsahují hrubé nadávky nebo jiné zjevně urážlivé výrazy; – porušují zákon, obhajují nebo podporují nezákonné jednání; to se týká zejména přestupků proti cti a dobrému jménu, jiných trestných činů nebo nedovolených zásahů do osobnostních práv a porušování autorských a souvisejících práv; – představují reklamu na produkty nebo služby jiných poskytovatelů; – obsahují kontaktní údaje, jako je telefonní číslo, poštovní adresa nebo e-mailová adresa, nebo jiné osobní údaje, které nejsou veřejně dostupné; – obsahují odkazy na jiné webové stránky; – jsou napsány v jiném než českém jazyce; – popisují nebo podporují činnosti, které by mohly ohrozit bezpečnost jiných osob; – jsou považovány za nevyžádané zprávy známé jako „spam“, což jsou v podstatě opakovaně zasílané zprávy se stejným nebo podobným obsahem; – nesouvisí s hlavním tématem webových stránek.
- Všechny komentáře, jejichž hodnocení (počet hvězdiček) a obsah názoru se shodují a neporušují podmínky stanovené v předchozím odstavci, budou na webových stránkách zveřejněny bez ohledu na to, zda jsou pozitivní nebo negativní.
Zdroj: VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY – Golden TREE [online]. [cit. 2023-06-13]. Dostupné z: https://www.gogoldentree.cz/shop/obchodni-podminky/
Jiná je ale realita. Výzvy k hodnocení a recenzím narazí v okamžiku, kdy některé webové stránky zveřejní vlastní recenzi a umožní publikovat recenze i ostatním neověřeným recenzentům. Následovat může předžalobní výzva, jako se to stalo v našem případě a v případě další recenzní stránky, která recenzi na produkt a službu připravila .
Považujeme za správné, aby potenciální klienti Golden Tree slyšeli argumenty výrobce/prodejce, proto zde předžalobní výzvu plnou obhajoby a argumentů rádi zveřejníme.
Negativní recenze se Golden Tree snaží vyřešit předžalobní výzvou: Výzva ke zdržení se zásahu do pověsti
Právníci Golden Tree nám do datové schránky zaslali předžalobní výzvu, kterou nás chtějí donutit smazat tuto stránku, případně zcela zásadně modifikovat, aby v recenzi nezaznělo v podstatě nic negativního. Níže citujeme z předžalobní výzvy, aby zazněly protiargumenty samotného výrobce. Snažíme se o maximální objektivitu a je fér, pokud zazní i reakce protistrany. Forma komunikace předžalobní výzvou sice není z marketingového hlediska nejšťastnější, ale každá firma to samozřejmě může řešit postupem, který jim připadá nejeefektivnější. Níže si tedy můžete přečíst neupravenou citaci od právníků Golden Tree:
Obracím se na Vás v právním zastoupení společnosti GOLDEN TREE, storitve za preobrazbo, d.o.o., sídlem Alpska cesta 43, 4248 Lesce, Slovinsko, IČO: 6708501000 („Klient“).
Klient zaznamenal, že na webových stránkách www.recenziste.cz, jejichž provozovatelem je společnost SEO PRAKTICKY s.r.o., IČ: 192 63 279, se sídlem Hrázka 615/28, 621 00, Brno – Medlánky, jíž jste jednatelem, byly zveřejněny dva články o Klientovi a jeho produktech, které jsou označené jako recenze. Konkrétně se jedná o článek Premium Collagen Complex. Recenze a hodnocení: 70 % („Článek 1“)1, který se týká Klientova produktu Kolagen v prášku Premium Collagen Complex („Produkt 1“), a článek Golden Tree Liver Complex. Recenze a hodnocení: 20 % („Článek 2“),2 který se týká Klientova produktu Liver Complex („Produkt 2“). Autor Článků není ani v jednom případě uveden, odpovědnost za obsah webových stránek však nese jejich provozovatel.
V Článcích je uvedena celá řada nepravdivých, zavádějících a nepodložených tvrzení, a oba Články jsou tak jednoznačně difamační vůči Klientovi a narušují jeho pověst. Klient si přitom na svém dobrém jménu velice zakládá, na kvalitu svých produktů klade vysoké nároky a rovněž vynakládá nemalé úsilí a finanční prostředky na budování spokojených zákaznických vztahů. O dobré pověsti Klient tak není pochyb, o čemž ostatně svědčí vysoce pozitivní hodnocení „recenzovaných“ Produktů, tak i jiných produktů v nabídce Klienta.
Článek 1
Jedním z příkladů popsaných neoprávněných zásahů do práv Klienta budiž pasáže převzaté z článku Premium Collagen Complex: Recenze na drahý prášek ze dne 10. 9. 2021 z webové stránky www.kupnisila.cz („Převzatý článek 1“),3 který je autorem označen jako „odborná recenze“ Provozovatel webové stránky www.kupnisila.cz byl již rovněž vyzván k okamžitému odstranění Převzatého článku 1, neboť obsahuje tvrzení, která jsou nepravdivá, zavádějící, zcela nepodložená a bylo jimi hrubě zasaženo do pověsti Klienta.
V Převzatém článku 1, a tedy i v Článku 1, je uvedeno tvrzení, že zákazníci ve vztahu k 60denní záruce spokojenosti „pravděpodobně utracené peníze zpátky nezískají.“ Tato tvrzení se potom objevují přímo i v Článku 1 v úvodní srovnávací tabulce, kde je v části Hlavních nevýhod uvedeno, že „Reklama slibuje v případě nespokojenosti 60denní lhůtu na vrácení peněz, musíte ale vrátit produkt a tak v případě jeho spotřebování nemáte možnost získat peníze zpět“, „Vrácení zboží na vlastní náklady do Slovinska“ a dokonce „nevrácení peněz“.
Převzatý článek, který autor Článku 1 cituje, je doplněn printscreenem z obchodních podmínek Klienta, kde je jasným a srozumitelným způsobem vysvětleno, jak mohou zákazníci jednoduše získat peníze za Produkt 1 zpět. Jedinou podmínkou pro uplatnění této záruky je, aby zákazník odstoupil, a to dokonce ve velmi prodloužené lhůtě oproti „základní“ zákonné lhůtě, od kupní smlouvy a Produkt 1 (a to i částečně spotřebovaný) zaslal zpět. Požadavek Klienta, aby náklady za zaslání Produktu nesl zákazník, je zcela v souladu s právními předpisy. Následně po obdržení Produktu Klient vrátí cenu Produktu 1 zákazníkovi. Odstoupení od smlouvy, přestože je nastaveno takto mírně a velice prozákaznicky, je však velmi vzácné, což opět svědčí o kvalitě Produktu 1 a spokojenosti zákazníků s Produktem 1.
Citované tvrzení autora Převzatého článku 1 i citovaná tvrzení v Článku 1 jsou tak zjevně nepravdivá, když se je jejich autoři nepokusili jakkoliv ověřit. Převzatý článek 1 i Článek 1 označuje jednání Klienta ve vztahu k zákazníkům za podvodné („E-shop naplňuje některé znaky podvodu, působí nedůvěryhodně a ani nákup jeho produktů tak nemůžeme doporučit.“), a to pouze na základě ničím nepodložené vlastní domněnky autorů Převzatého článku 1 i Článku 1, která se nezakládá na pravdě, když z veřejně dostupných informací vyplývá opak takového tvrzení. Tyto volně dostupné informace měl autor Článku 1 k dispozici, a je proto s podivem, že došlo k plnému převzetí tvrzení uvedených v Převzatém článku 1 bez jakékoliv kontroly.
Dále je v Převzatém článku 1 uvedeno: „Jedno balení přitom váží 330 gramů, ale samotný kolagen představuje menšinu: 126 gramů. Tudíž klíčová bílkovina stojí kolem 8 Kč/g.“ Tyto dvě věty přitom obsahují hned dva chybné údaje, kdy obsah kolagenového komplexu v jednom balení je 129 g, což je opět veřejně dostupná informace na webových stránkách Klienta (www.gogoldentree.cz), a tudíž ani uvedená cena neodpovídá skutečnosti. I pokud Klient vychází z cen uváděných v Převzatém článku 1, za které měl být dle tvrzení jeho autora Produkt 1 prodáván, nejvyšší cena za 1 gram kolagenové směsi činí zhruba 3,9 Kč, tedy o více než polovinu nižší částku, než je uvedeno v Převzatém článku 1! Klientovi skutečně není srozumitelné, jak mohl autor Převzatého článku 1 k tak hrubým „chybám“ dospět, když v tuto chvíli je již přesvědčen, že takto markantní „pochybení“ ze strany autora Převzatého článku 1 již skutečně nemohou být pochybeními, ale úmyslným uváděním nepřesných, zavádějících či přímo nepravdivých informací, neboť při psaní Převzatého článku 1 měl veškeré potřebné a správné informace k dispozici a tyto informace měl k dispozici i autor Článku 1.
Rovněž je v Převzatém článku 1 tvrzeno, že v České republice lze sehnat „čistý kolagen“ kolem 2 Kč/g, a to například na e-shopu Pilulka. Autor Převzatého článku 1 znovu zcela „opomenul“ fakt, že zatímco Produkt 1 obsahuje další celou řadu prospěšných látek (např. kyselinu hyaluronovou, vitamín C apod.), v případě srovnávaného produktu jde skutečně pouze o hydrolyzovaný kolagen bez dalších látek, a tedy jde o obsahem neporovnatelné produkty. Jejich srovnávání je tak opět zcela zavádějící, přičemž i tyto informace měl autor Převzatého článku 1 zcela volně k dispozici, a to stejně jako autor Článku 1.
V neposlední řadě jsou v Převzatém článku 1 i v Článku 1 citované subjektivní názory jakýchsi uživatelů Facebooku „Karla“ a „Pavla“, které se však nevyjadřují k Produktu 1, ale přímo ke Klientovi, kdy označují jeho jednání za podvod. Odkaz, který je připojen k těmto citacím, nefunguje, a tak Klient nemá možnost ověřit, zda vůbec citovaní „Karel“ a „Pavel“ takový příspěvek napsali, v jakém znění a kontextu nebo jsou jen fantazijním výtvorem autora Převzatého článku 1 pro podporu jeho nepodložených tvrzení. Z citovaných úryvků jejich příspěvků navíc není zřejmé, co přesně a na základě jakých informací považují tito dva uživatelé za podvod. Uvedení těchto citací je tak neprůkazné, kdy lze důvodně pochybovat o jejich pravosti, a jsou způsobilé výrazně zasáhnout do pověsti Klienta a způsobit mu újmu.
Článek 2
V Článku 2 došlo opět k plnému převzetí článku Golden Tree Liver Complex: recenze na drahý preparát ze dne 17. 3. 2022 z webové stránky www.kupnisila.cz („Převzatý článek 2“),4 který je autorem znovu označen jako „odborná recenze“. I v tomto případě byl provozovatel webové stránky www.kupnisila.cz vyzván k okamžitému odstranění Převzatého článku 2, neboť i tento Převzatý článek 2 obsahuje tvrzení, která jsou nepravdivá, zavádějící, zcela nepodložená a bylo jím rovněž hrubě zasaženo do pověsti Klienta.
V Převzatém článku 2 a tedy i v Článku 2 je citován názor gynekologa ohledně jedné ze složek Produktu 2, a to ostropestřce mariánského. Dle citovaného gynekologa mají existovat určité obavy ohledně „komerčních přípravků“ a jejich bezpečnosti. Z tohoto důvodu mělo dle tvrzení autora Převzatého článku 2 dojít ke kontrole 26 potravinových doplňků s obsahem to ostropestřce mariánského s tím, že některé jeho extrakty mohou být riziková pro játra. Z Převzatého článku 2 tak jednoznačně vyplývá, že jeho autor spojuje toto zdravotní riziko s Produktem 2, a to jen proto, že také obsahuje ostropestřec mariánský, žádný jiný důvod autor neuvádí. Tento závěr považuje Klient za absurdní a zcela zjevně zavádějící, když pro toto tvrzení nemá autor Převzatého článku 2 absolutně žádnou oporu, přesto byla tato tvrzení bez dalšího přejata a zveřejněna v Článku 2.
Pokud autor Převzatého článku 2 zároveň neuvedl informaci, že Produkt 2 nebyl mezi těmito kontrolovanými doplňky stravy, či že množství této složky je i s ohledem na vyjádření gynekologa v mezích, není možné jiná než uvedená interpretace, a to tvrzení, že Produkt 2 je pro zákazníky zdravotně nebezpečný. Klient je zcela přesvědčen, že vzhledem k tendenčnosti obou Převzatých článků se nejedná o opomenutí, ale o jasný záměr a znevážení Klienta, na kterém se podílí i Vaše společnost šířením Převzatých článků bez sebemenší kontroly a ověření jimi uváděných informací.
Shrnutí předžalobní výzvy
V souhrnu tak lze říci, že oběma Články Vaše společnost dále šíří tvrzení uvedená v Převzatém článku 1 a 2, která se však nezakládají na pravdě a Klienta a oba jeho Produkty hrubě znevažují, čímž se Vaše společnost podílí na zásahu do jeho pověsti. Převzatý článek 1 a 2 byl navíc označen za odbornou recenzi a uveden mezi zdroji na prvním místě, či jako jediný zdroj, čímž mu bylo dodáno na důvěryhodnosti.
Kromě výše uvedeného považuje Klient oba Články za klamavé i z toho důvodu, že jsou označeny jako recenze. Za recenzi je běžně považován posudek např. zboží, v tomto případě Produktu. Pro sepsání recenze se však předpokládá také osobní zkušenost s recenzovaným produktem, k čemuž Klient poukazuje zpřísnění
4 https://www.kupnisila.cz/golden-tree-liver-complex-recenze-cena-diskuse/ 4 právní úpravy zveřejňování recenzí, o čemž ostatně jistě víte s ohledem na doplnění prohlášení u formuláře pro vložení recenze.
Z Článků, ostatně ani z Převzatých článků, však nevyplývá, že by jeho autor s Produkty přišel do kontaktu, vyzkoušel jej a měl tedy jakoukoliv osobní zkušenost. Naopak jsou oba Články postaveny na tvrzení i citaci Převzatých článků, které přitom dokonce označuje za odbornou recenzi, aniž by čtenáře – spotřebitele, řádně upozornil, že ani Převzaté články nejsou ve skutečnosti recenzí, ale tendenčními články obsahující celou řadu nepravdivých, zavádějících a difamačních tvrzení. Dále Článek 1 obsahuje několik dalších převzatých recenzí z různých webových stránek, aniž by v Článku 1 bylo uvedeno, jak ke sběru či výběru uvedených recenzí ze strany autora Článků došlo.
Ačkoliv tedy autor Vašich Článků zjevně žádnou osobní zkušenost s Produktem nemá a Články jsou tak založeny čistě na převzatých recenzích, přesto jsou v Článcích uveřejněna vlastní hodnocení, kdy dokonce je hned v úvodu obou Článků uvedeno, že Produkty autor nedoporučuje.
Toto důrazné slovní odrazování od koupě obou Produktů je rovněž doplněno obrázkem palce dolů, které jenom zvyšuje negativní dopad sdělení na potenciálního zákazníka Klienta. Produkt 1 přitom Vaše společnost nedoporučuje navzdory tomu, že i ze skóre recenzí skutečných zákazníků, které jsou uvedeny v Článku 1, vyplývá, že 4 ze 5 zákazníků hodnotí Produkt 1 pozitivně (průměr hodnocení 74 %, 76 % a 90 % je 80 %), neboť procentuální ohodnocení Převzatého článku 1 je zcela irelevantní.
V úvodním shrnutí v Článku 1 označeném jako „Popis Premium Collagen Complex“ je dále uvedeno, že „Mnoho objektivních recenzí skutečných uživatelů na internetu nenajdeme […]“ či již citovanou pasáž E-shop naplňuje některé znaky podvodu, působí nedůvěryhodně a ani nákup jeho produktů tak nemůžeme doporučit.“ Klient považuje za ironické, stěžuje-li si autor Článku 1 na nedostatek objektivních recenzí (ač dále cituje úryvky z tisíců veřejně dostupných recenzí), aniž by sám objektivně a transparentně přiznal, že Článek 1 recenzí není, citované recenze, a to především „odbornou recenzi“ v podobě Převzatého článku 1 a jejich pravost neověřoval a čtenářům – spotřebitelům žádným způsobem nevysvětlil na základě jakého klíče byly citované recenze vybírány, když se nelze ubránit dojmu, že navzdory drtivě převažujícímu pozitivnímu hodnocení byly vybírány převážně negativní recenze.
Převzatý článek 2 a recenze uvedené pod ním, o jejichž pravosti má Klient opět důvodnou pochybnost, když nejsou jakkoliv ověřeny, jsou navíc jediným zdrojem informací v Článku 2. Přesto na základě těchto zcela nekriticky přejatých informací a bez zjevné vlastní zkušenosti s Klientem či Produktem 2 je opět i v Článku 2 uděleno Produktu 2 skóre pouhých 20 %! Dále je rovněž uvedeno vlastní hodnocení, že „Firma ani její nabídka nepůsobí příliš důvěryhodně, proto nelze doporučit,“ a mezi Hlavními nevýhodami je dokonce uveden fakt, že společnost sídlí ve Slovinsku. Z jakého důvodu je hodnocena negativně země sídla Klienta je pro Klienta skutečně nepochopitelné.
Je navíc nutno vzít v potaz, že po takto negativním a velmi odrazujícím úvodu Článků celá řada čtenářů Články ani nedočte a vystačí si se zjednodušující a zkreslující grafikou a verdiktem v úvodu, který Klienta i oba Produkty jednoznačně a zcela neoprávněně poškozuje.
Ze všech výše uvedených informací je zcela zřejmé, že Články a nepravdivé, nepodložené a zavádějící informace v nich obsažené jsou jednoznačně způsobilé způsobit Klientovi újmu a Klientovi je rovněž známo, že ke vzniku újmy již došlo, když jej někteří zákazníci na Články sami upozornili a následně se rozhodli od kupní smlouvy odstoupit.
Klient má v souladu s ustanovením § 135 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník právo se domáhat, aby bylo upuštěno od neoprávněného zásahu do jeho pověsti a aby byl odstraněn následek takového zásahu. Proto Vás tímto vyzývám k okamžitému odstranění Článku 1 a Článku 2 z webových stránek www.recenziste.cz, jakož i všech dalších mediálních kanálů, kterými byly oba Články šířeny, tedy zejména ze sociálních sítí (Facebook, Instagram, Linkedin a další), či další webové stránky.
Pokud nebude žádosti Klienta nejpozději ve lhůtě 3 dní od doručení této výzvy vyhověno, jsem Klientem zmocněn jeho nárok uplatnit u soudu. Jménem Klienta sděluji, že Klient je připraven rovněž uplatnit další své nároky a požadovat náhradu vzniklé újmy.
V této souvislosti si Vás dovoluji rovněž upozornit, že tato výzva má účinky stanovené v ustanovení § 142a občanského soudního řádu, tedy že již tato výzva je úkonem, za který právnímu zástupci strany, která bude mít úspěch v soudním řízení, náleží odměna a náhrady nákladů dle advokátního tarifu.
Nadále však doufám, zejména s ohledem na šetření nákladů obou stran, ve smírné řešení celé záležitosti.
Shrnutí za Recenziště
Udělejte si vlastní rešerši, prostudujte si další důvěryhodné a nezávislé zdroje informací.
S ohledem na nátlakové prodejní techniky (vysoké riziko vyprodání zásob), zavádějící informace (neprůkazné recenze), manipulativní marketingové aktivity (zkušenosti uživatelů, co nevypadají jak zkušenosti uživatelů v placených článcích), absenci osobního nebo telefonního kontaktu, sídla firmy ve Slovinsku (v případě vrácení zboží a reklamace), za celou řadu velmi negativních recenzí (ať už na facebookových stránkách prodejce, ale především na Google reviews) a za hrozby žalobami, nemůžeme s klidným svědomím nákup od Golden Tree doporučit.
Ilustrační obrázek na Golden Tree Liver Complex a celou společnost Golden Tree. Zdroj: Dall-E.
